ALTERNATIVAS
Miguel ?ngel Rodr?guez E.
La agenda para la consolidaci?n fiscal que propuso el Ministro Ayales deja en claro que la respuesta es un estridente no. M?s bien reinan serios problemas que promueven la ineficiencia y el despilfarro.
ALTERNATIVAS
Miguel Ángel Rodríguez E.
La agenda para la consolidación fiscal que propuso el Ministro Ayales deja en claro que la respuesta es un estridente no. Más bien reinan serios problemas que promueven la ineficiencia y el despilfarro.
Urge contar con una propuesta para mejorar la gobernabilidad fiscal. Preferiblemente deber?a plantearla el gobierno antes de las elecciones para ir creando acuerdos que se puedan adoptar al inicio de la pr?xima administraci?n. Muchos de los elementos indispensables en esa propuesta ya est?n se?alados en el documento del Ministro de Hacienda. Por ejemplo eliminar las fijaciones legales de gastos y mejorar los elementos de medici?n de resultados y de riesgos para poder adoptar una presupuestaci?n basada en desempe?o. Pero falta incluir algunos campos y definir acciones concretas.
?
Es necesario estructurar una eficaz relaci?n entre planificaci?n y presupuestos; establecer presupuestos plurianuales para la inversi?n p?blica; aumentar la cobertura del gasto autorizado por la Asamblea Legislativa para incluir a los entes descentralizados; e incluir reglas estructurales de manejo presupuestario que permitan que la actividad fiscal sea anti c?clica para limitar el crecimiento del gasto y los d?ficit en los per?odos de alto crecimiento econ?mico, y ahorrar para permitir su incremento durante a?os de bajo aumento del PIB. Claro, en gasto no recurrente.
La experiencia de manejo fiscal de los ?ltimos a?os es triste. No se quiso adoptar la apertura de monopolios estatales y la venta de algunos activos p?blicos como medidas alternativas al aumento de impuestos al final de los noventas. Tampoco se acept? la reforma tributaria basada en la propuesta de los ex ministros de Hacienda. Se contrajo el gasto p?blico sobre todo en inversi?n y con ello y con la mejora en el cobro de los impuestos, iniciada con las leyes de simplificaci?n y eficiencia tributaria, se lleg? a tener un super?vit en las finanzas del gobierno central. Pero luego un desproporcionado aumento del gasto recurrente del 2007 al 2010 dilapid? el super?vit y nos ha llevado a un d?ficit inmanejable y niveles de deuda p?blica que ya son peligrosos.
Por ello ser? muy dif?cil convencer a la sociedad de la urgente e imperiosa necesidad de reducir gastos (que significa afectar el crecimiento de los salarios y el empleo p?blico y de las transferencias a universidades, programas sociales y otros) y de aumentar impuestos (no tasas sino extender a los servicios el impuesto de ventas transformado en de valor agregado, universalizar y globalizar el impuesto de renta). Pero si eso no se hace se pagar?n las consecuencias de manera m?s dolorosa con alta inflaci?n (el m?s injusto impuesto sobre los pobres y los asalariados), menor crecimiento econ?mico y mayor desempleo, pobreza y desigualdad.
Fecha de publicaci?n: 4-Nov-2013
?
Fuente: diarioextra.com
Urge contar con una propuesta para mejorar la gobernabilidad fiscal. Preferiblemente debería plantearla el gobierno antes de las elecciones para ir creando acuerdos que se puedan adoptar al inicio de la próxima administración. Muchos de los elementos indispensables en esa propuesta ya están señalados en el documento del Ministro de Hacienda. Por ejemplo eliminar las fijaciones legales de gastos y mejorar los elementos de medición de resultados y de riesgos para poder adoptar una presupuestación basada en desempeño. Pero falta incluir algunos campos y definir acciones concretas.
Es necesario estructurar una eficaz relación entre planificación y presupuestos; establecer presupuestos plurianuales para la inversión pública; aumentar la cobertura del gasto autorizado por la Asamblea Legislativa para incluir a los entes descentralizados; e incluir reglas estructurales de manejo presupuestario que permitan que la actividad fiscal sea anti cíclica para limitar el crecimiento del gasto y los déficit en los períodos de alto crecimiento económico, y ahorrar para permitir su incremento durante años de bajo aumento del PIB. Claro, en gasto no recurrente.
La experiencia de manejo fiscal de los últimos años es triste. No se quiso adoptar la apertura de monopolios estatales y la venta de algunos activos públicos como medidas alternativas al aumento de impuestos al final de los noventas. Tampoco se aceptó la reforma tributaria basada en la propuesta de los ex ministros de Hacienda. Se contrajo el gasto público sobre todo en inversión y con ello y con la mejora en el cobro de los impuestos, iniciada con las leyes de simplificación y eficiencia tributaria, se llegó a tener un superávit en las finanzas del gobierno central. Pero luego un desproporcionado aumento del gasto recurrente del 2007 al 2010 dilapidó el superávit y nos ha llevado a un déficit inmanejable y niveles de deuda pública que ya son peligrosos.
Por ello será muy difícil convencer a la sociedad de la urgente e imperiosa necesidad de reducir gastos (que significa afectar el crecimiento de los salarios y el empleo público y de las transferencias a universidades, programas sociales y otros) y de aumentar impuestos (no tasas sino extender a los servicios el impuesto de ventas transformado en de valor agregado, universalizar y globalizar el impuesto de renta). Pero si eso no se hace se pagarán las consecuencias de manera más dolorosa con alta inflación (el más injusto impuesto sobre los pobres y los asalariados), menor crecimiento económico y mayor desempleo, pobreza y desigualdad.
Fecha de publicación: 4-Nov-2013
Fuente: diarioextra.com